Compensa Investicinis Gyvybės Draudimas: nutraukti ar ne?

Atsitinka taip, jog jus gatvėje "pasigauna" draudimo agentas ir pasiūlo Investicinio Gyvybės Draudimo paslaugą sakydamas, jog tai bus vienas geriausių sprendimų "ever". Arba tiesiog konferencijos metu tarp kitko pasiūlo vieną iš "geriausių" būdų investuoti. Arba dar būna taip, jog jūs internete susirandate draudimo bendrovės kontaktus ir paskambinę sakote, "noriu investuoti. Duokite draudimo agento kontaktinį numerį". Na ok, gal paskutinis atvejis yra labiau retas (toks iš raudonosios knygos), bet jis irgi būna.

Viskas atrodo gerai ir smagu kol viskas auga ir tie mokesčiai taip nesikandžioja. Bet būna ir taip, jog rinka griūna, mokesčiai (ypač pirmaisiais 3 metais) toliau valgo didžiąją dalį jūsų investicijų ir pradedi jaustis "apgautas". Tai nebūtinai reiškia, kad tave apgavo (greičiau suteikė paslaugą, kokia ji ir yra). Konsultantų būna visokių. Labiausiai reikia vertinti tuos, kurie sako tiesą ir nevengia sunkių klausimų. Taigi pažiūrėkime, kokia gi ta tiesa yra ir panagrinėkime keletą konkrečių atvejų kokios mintys / pamąstymai aplanko įsivertinus konkrečiai Compensa vieną populiariausių fondų BNP Paribas US Growth.

Bet dar prieš tai truputi priešistorės, kodėl apie tai rašau. 🙈

Kaip jau daugelis žinote aš neužsiimu asmeninėmis konsultacijomis, bet kai galiu panagrinėju realias situacijas ir pasidalinu šiais sprendimais šiame portale, kuris po truputi tampa "finansinių tikslų siekimo platforma". Jog tai iš tiesų pataptų praktine nauda kiekvienam - reikia imti realias situacijas ir jas spręsti nuasmeninant žmonių duomenis, bet tuo pačiu pateikiant tikrąją, ne menamąją situaciją. Taigi, gavau laišką ir jame situacija tokia:

Tomas susidomėjo investavimu ir nusprendė, jog IGD gali būti visai tinkamas sprendimas. Taip jis nusprendė 2020 metų gale ir per tą laiką investavo 560 eur (po 35 eur/mėn). Per tą laiką mokesčiams atiteko daugiau kaip 300 eur (administravimo mokesčiai, gyvybės rizikos, traumos dėl nelaimingų atsitikimų, kritinių ligų). Per tą laiką spėjo ir rinka pasikoreaguoti (ir ne į pačią geriausią pusę). Tad šiai dienai sukaupta vertė 120 eur. Yra toks žodis "nedžiugina" 😔. Tai va čia iš tos serijos. Kilo klausimas ką daryti.

Jeigu atsakyti trumpai - tai įsivertinti ar rizikos yra reikalingos ir jei taip, ar galima jas turėti atskirai ir nebūtinai toje pačioje bendrovėje kur investuojama bei prisiminti, jog pirmieji 3 metai būna dažniausiai patys skaudžiausi mokestine prasme, o rezultatų gali tekti palaukti (ypač kai šiuo metu kalba apie galimą recesiją). Bet jeigu ilgesnis ir išsamesnis atsakymas, tai reikėtų lįsti į skaičius, žiūrėti alternatyvas ir pasiskaityti visą šią analizę / pamąstymus detaliai 👇 (tai nėra patarimai, o tiesiog mano nešališki pamąstymai. Nepardavinėju paslaugų 🤓)

Ką daryti jau "esant" draudimo kompanijoje

Dažniausiai kalbama / galvojama apie 3 galimus sprendimus: nieko nekeisti, nustoti kaupti, išeiti.

Palikti kaip yra.

Tai pats dažniausias sprendimas. Rezultatai nedžiugina, draudimo agentas nebūtinai sugeba nuraminti kai tavo finansinį portfelį "spardo" visi kas netingi (infliacija, recesija, nežinomumas). Bet tai dažniausiai tuo momentu neatrodo taip blogai, kad norėtųsi tiek gilintis į kažko keitimo procesą ir su tuo susijusias subtilybes, kurių OMG yra tikrai daug. Visgi galima likti, bet nepalikti t.y. šį bei tą pakeisti.

  • Traumų draudimas. Šis draudimas kainuoja tikrai nemažai ir gali būti, jog jis jums nėra būtinas. Tačiau jeigu jo neturėdami negalėsite ramiai miegoti arba tiesiog neturite pinigų pasidėję atskirai, kurie gelbėtų atsitikus nelaimei tai jis visgi reikalingas.
  • Turimų fondų pasirinkimas. Labai paprastai tariant - nereikėtų tikėtis didelių rezultatų kai yra pasirenkami obligacijų ar mažos rizikos fondai ir po to stebėtis, jog pinigai taip greitai neauga ir “viską suvalgo” mokesčiai. Čia hiperbolizuoju, bet tikrai toks jausmas dažnai apima. Kita vertus kai šiuo metu pasaulyje laukiame tam tikros recesijos ir yra daug neaiškumų, tai tikėtis, jog BNP Paribas US Growth fondas ir toliau generuos po 15% per metus būtų ganėtinai naivu (nors įmanoma). Kitaip tariant pasirinkus rizikingiausius fondus reikėtų apsišarvuoti kantrybe ir tiesiog “pamiršti” žiūrėti į finansinį portfelį dėl galimų didelių svyravimų.

Nustoti kaupti

Supykote ir nusprendėte nebepervesti įmokų. Nutraukti nenorite, nes "gaila" ir jausitės, jog tarsi priėmėte ankstesnį neteisingą sprendimą (tą pripažinti pavyksta retam). Tačiau nevedant papildomų įmokų mokesčiai niekur nedingsta ir kas mėnesį vis tam tikra dalis yra "suvalgoma".

Compensa atveju specialių sąlygų dokumente yra parašyta "Nuo Draudimo įmokos dydžio priklausantys Mokesčiai yra privalomi pirmuosius 10 (dešimt) Sutarties galiojimometų, t.y. jie taikomi ir tada, kai Sutartyje numatytos Draudimo įmokos faktiškai nėra sumokėtos. Kiekvienų Sutartiesgaliojimo metų pabaigoje Mokestis, paskaičiuotas nuo nesumokėtų Draudimo įmokų sumos, išskaičiuojamas išSukauptos sumos."

Tad nenustebkite, jog po x metų pažiūrėjus į finansinį portfelį galite rasti 0 ir jau nebegaliojantį traumų draudimą (jeigu tokį turėjote). Nustoti kaupti gali būti pats skaudžiausias sprendimas. Tai gali būti skaudžiau nei tiesiog nutraukti ir gautus pinigus išleisti nebūtinai protingiems, bet smagiems dalykams (kurie nieko bendro su investavimu neturi).

Išeiti

Visų pirma jums niekas taip lengvai išeiti neleis. Apie tai yra labai smagus filmukas.

Visgi, jeigu tikrai ryšitės šiam žingsniui - gerai pasiskaičiuokite. Išeiti kaupti kitur visada galima, bet reikia gerai pagalvoti ar verta ir ar tikrai kitur kaupsiu bei kokie lūkesčiai grąžai (ar galiu tikėtis panašios grąžos). Investuojant automatizuotai IGD, III pakopa, tam tikri fondai (leidžiantys automatizuoti procesą) sąlyginai nebereikia drausmės, nes viską už tave padaro. Ilgainiui nesivadovaujant emocijomis, o tiesiog nuolat tvarkingai investuojant (kai yra bloga ekonominė situacija ir kai gera) padidinate savo nepriklausommos finansinės ateities galimybes. Taigi jei išeiti - tai kur?

Galimi išėjimo variantai

Jeigu reikalingas traumų ar gyvybės draudimas tai tikriausiai reikėtų rinktis IGD bendrovę arba pasižiūrėti kokie galimi pasiūlymai tiesiog draudžiantis nuo traumų be investavimo (investuojant pačiam per ETF ar kitus įrankius). Mokesčiai yra labai svarbi dalis investuojant, o juos suprasti ne visada yra lengva. Bet visgi verta, jeigu finansai jums iš tiesų rūpi.

Jeigu traumų draudimas nėra būtina vistiek galima rinktis IGD bendrovę, bet tiesiog labiau atsižvelgti į taikomus mokesčius.

Jeigu pagrindinis tikslas yra ilgalaikis kaupimas tai puikiai gali tikti III pakopos pensijų sprendimai (vienas mažiausių mokesčių turinčių yra Luminor - Tvari ateitis), tačiau mokestine prasme nebūtinai geriau (nėra kaip su IGD, jog išlaikius 10 metų nelieka "pelno" mokesčio, kuris ilgainiui sudaro didelę dalį investicijų).

Jeigu nusprendėte, jog norite patys daugiau užsiimti investavimu, norite daugiau kontrolės (bet nebūtinai geresnių rezultatų) tai galima rinktis ETF. Šiuo metu jų iš tiesų yra ganėtinai daug.

O kad būtų lengviau renkantis tarp fondų, kurie nesudėtingai prienami Lietuvoje ir vienoje vietoje tai verta būtų pasižiūrėti šį sukurtą įrankį, kur galima matyti visų fondų informaciją.

Gali būti, jog norite kažkokių įdomesnių ETF (švarus vanduo, dirbtinis intelektas, automatizacija), tuomet galima panagrinėti ir šį sudarytą sąrašą TOP 10 ETF (arba tiesiog 20 populiaresnių ETF)

Viskas per skaičių prizmę

Ateikime prie konkretikos t.y. realių pavyzdžių su realiais skaičiais ir realiomis istorinėmis grąžomis (kuriais niekaip neužtikrina, jog galima tikėtis tokios pat grąžos ir ateityje)

!!! Kiekvieno situacija gali būti skirtinga ir geriausiai ją analizuoti su nepriklausomu (neatstovauja jokių finansinių institucijų) sertifikuotu finansų konsultantu. Čia aš pasidalinsiu mintimis, kurias galite aptarti jau toliau.

Vienas populiariausių ir didžiausią grąžą pastaruoju metu generuojantis fondas buvo BNP Paribas USA Growth, kurio palyginamasis indeksas yra “Russell 1000 Growth RI” (kitaip tariant stengiasi, jog rezultatai būtų tokie kaip pasirinkto indekso arba geresni).

Grąža pastaraisiais metais buvo daugiau nei įspūdinga: 2021 Grąža 32.9%, 2020 Grąža 26%. Aš asmeniškai ateityje tokios pat grąžos nesitikiu (tai gerokai viršija istorinį vidurkį) tačiau tai visgi gali išlikti vienas geresnių fondų net ir su mažesne grąža.

Pažiūrėkime kaip sekėsi nuo fondo pradžios.

- 2013.05.21 (vieneto kaina 150.66)- 2022.06.08 (vieneto kaina 500.31) grąža 232,1%

- Laikotarpis 3306 dienos arba 9,057534 metai

- Metinė grąža ~14.16%

TIikriausiai panašius rezultatus galima būtų pasiekti investuojant į  ETF “Lyxor Russell 1000 Growth UCITS ETF - Acc” tačiau ne visi gali pirkti šį ETF Europoje dėl tam tikrų apribojimų t.y. privatiems klientams jis nėra prieinamas.

Sakote kitas galimas variantas būtų  XTRACKERS RUSSELL 2000 UCITS ETF (Ticker XRS2). Visgi tai nėra taip jau panašu, o Russell 1000 pasirodo nėra taip lengvai prieinamas. Tačiau galima surasti ETF, kuris sudėtimi bus kažkiek panašus į BNP Paribas US Growth. Vienas iš variantų tai ETF, kuris seka S&P500 indeksą.

S&P500 turi didžiausias JAV kompanijas, o Russell 1000 turi JAV didžiausias kompanijas + ~500 mažesnių (realiai sudaro ~92% visos JAV akcijų “biržos”). Russell 1000 yra labiau “volatile”, tačiau tam tikrais periodais turi didesnę grąžą. Visgi lyginant konkrečiai BNP Paribas US Growth, kuris “seka” Russell 1000 Growth indeksą su tam tikrais ETF sekančiais S&P 500 indeksą matome, jog rezultatai yra labai panašūs.

Tad paimkime vieną didžiausių ETF Europoje iShares Core S&P 500 UCITS ETF ir pažiūrėkime rezultatus.

- 2013.05.21 - 2022.06.08 grąža 243,34%

- Laikotarpis 3306 dienos arba 9,057534 metai

- Metinė grąža ~14.59%

Galima būtų pirkti šį ETF ir apsieiti be IGD, bet problema / Iššūkis yra tas, kad vieneto kaina gali būti didesnė nei norite investuoti kas mėnesį arba tiesiog nepavyks nuolat investuoti norimos sumos, nes dalis brokerių (pvz Swedbank) neleidžia pirkti dalimis t.y. turi būti pilnas vienetas.

Palyginkime skirtingus scenarijus su šiais fondais ir per skaičių prizmę.

Labai rekomenduoju lentelę žiūrėti per kompiuterio ekraną, bet ne telefoną. Informacijos daug ir taip patogiau.

Parsisiųsti lentelę arba tiesiog pasižiūrėti Google sheets.

Skaičiuoklėje gaunama GPM lengvata yra "reinvestuojama", jog parodyti koks galėtų būti galutinis rezultatas naudojantis GPM lengvata ir ją tinkamai išnaudojant.

Bendrinė informacija:

  • investuoju į Compensa (BNP Paribas USA Growth) jau 1,5 metų, (t.y. pusė dalies didžiųjų mokesčių iš pirmųjų 3 metų jau sumokėta)
  • mokesčiai: fondo valdymo einamasis mokestis 1,98% (įskaičiuotas į atvaizduojamus fondo vieneto rezultatus), kiti valdymo mokesčiai 1.45 EUR/mėn, 40% nuo įmokų 1-3 metais, o nuo 4 metų 2% nuo įmokos.
  • investuojama 35 eur/mėn
  • metinė grąža ~14.16%
  • konkuruojančio ETF ~14.59%:

Situacija 1

A “tikėjimas”: galiu naudotis GPM lengavata (ir tikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti per artimiausius 2 metus.

A atsakymas: ETF matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu)

B “tikėjimas”: galiu naudotis GPM lengavata (ir tikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti ne anksčiau kaip po 2 metų.

B atsakymas: IGD matomas kaip geresnis pasirinkimas

Situacija 2

A “tikėjimas”: negaliu naudotis GPM lengavata (arba netikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti per artimiausius 3 metus.

A atsakymas: ETF matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu)

B “tikėjimas”: negaliu naudotis GPM lengavata (arba netikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti ne anksčiau kaip po 3 metų.

B atsakymas: IGD matomas kaip geresnis pasirinkimas

Situacija 3

Pasirenkamas bankas / brokeris, per kurį galima pirkti ETF mokant komisinį 1 EUR

A “tikėjimas”: negaliu naudotis GPM lengavata (arba netikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti per artimiausius 10 metų.

A atsakymas: ETF matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu)

B “tikėjimas”: negaliu naudotis GPM lengavata (arba netikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti ne anksčiau kaip po 10 metų.

B atsakymas: ETF matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu)

Situacija 4

Pasirenkamas bankas / brokeris, per kurį galima pirkti ETF mokant komisinį 1 EUR

A “tikėjimas”: galiu naudotis GPM lengavata (ir tikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti per artimiausius 10 metų.

A atsakymas: ETF matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu)

B “tikėjimas”: galiu naudotis GPM lengavata (ir tikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti ne anksčiau kaip po 10 metų.

B atsakymas: IGD matomas kaip geresnis pasirinkimas.

Kaip matome iš situacijos nr. 1 ir nr. 2 yra gana aiškus atsakymas, kad net jeigu būtų pasirinktas ETF ir investavimas savarankiškai tai rezultatas būtų prastesnis nei tiesiog toliau tęsiant savo kelionę su IGD (aišku turi atitikti ir kitos jau išvardintos prielaidos).

Kodėl taip yra?

Lyginant rezultatus matome, jog IGD laimi ne tik, jeigu yra GPM nauda (kurią vis planuoja panaikinti), bet ir tiesiog dėl to, kad kai sutartis yra bent 10 metų tai nėra “pelno” mokesčio, kurį paprastai turėtumei sumokėti investuojant į ETF (kai norima pasiimti pinigus ir yra uždirbtas penkas). Dėl šios priežasties net ir mokant ganėtinai didelius mokesčius IGD kompanijoms yra gana sunku aplenkti rezultatais investuojant į ETF (nebent metinės grąžos skirtumas būtų pakankamai ženklus).

BET

Pažiūrėkime situaciją nr. 3 ir situacija nr. 4

Jeigu mes perkame ETF su mažais komisiniais mokesčiais pvz 1 eur (kai kur galima ir už 0 eur), tai tuomet jei nelieka GPM lengvatos - negelbsti ir tai, jog nėra pelno mokesčio investuojant per IGD.

Alternatyva

Visgi renkantis IGD kompaniją ir tai ką ji siūlo verta pasižiūrėti, kokių yra panašių alternatyvų su mažesniais mokesčiais. Vienas iš tokių pavyzdžių būtų ERGO kompanija, kuri turi indeksinius fondus (mažesni valdymo mokesčiai leidžiantys konkuruoti su galutine grąža ir mažesni administraciniai mokesčiai).

JAV akcijų indeksas (ERGO)

2013.05.21 (115.11) - 2022.06.08 (397.36) (Kainas galima sužinoti pasirinkus kainų istoriją)

Grąža 245.20% (~14.65% metinių)

Mokesčiai: fondo valdymo einamasis mokestis 0,07% (įskaičiuotas į atvaizduojamus fondo vieneto rezultatus), kiti valdymo mokesčiai 2.8 EUR/mėn, 24% nuo įmokų 1-3 metais, o nuo 4 metų 2% nuo įmokos.

Situacija 5

A “tikėjimas”: galiu naudotis GPM lengavata (ir tikiu, kad ji išliks) ir pinigus norėsiu panaudoti ne anksčiau kaip po 18 metų. Ir tikiu, jog ERGO Jav akcijų indekso grąža bus 14.65%.

A atsakymas: ERGO IGD JAV akcijų indeksas matomas kaip geresnis pasirinkimas (t.y. labai rekomenduotina aptarti apie išėjimą iš IGD su konsultantu ir kitu konsultantu dėl ERGO).

!!! Aš esu pasirinkęs IGD ERGO (be apsaugų) vaikams, nes kol kas nesu radęs geresnio sprendimo (dėl galimybių naudotis GPM lengvata ir vaikui sulaukus 26 metų, galimybė paimti visą sumą be jokių mokesčių). Neatstovauju ERGO ar kitų finansinių institucijų.

Čia buvo išvardintos galimos situacijos ir tuom kuo jūs tikite. Niekas jums tiksliai nepasakys kokios grąžos tikėtis ateityje investuojant į ETF ar Investicinį Gyvybės Draudimą. Realu tikėtis, jog fondai turintys akcijas ilguoju laikotarpiu uždirbs daugiau nei obligacijų fondai. Bet kurie fondai bus patys pačiausi per 5, 15 ar 30 metų niekas nepasakys.

Išvados ir pamąstymai

Man visada patinka skaičiai, nes jie visada parodo kaip yra, o ne kaip gal įsivaizdavai kaip turėtų būti. Iš visos šios analizės peršasi keletas išvadų:

  • Visada pasirink tinkamai IGD (kompaniją, tinkamą fondą), jog po to nereikėtų svarstyti apie perėjimus. Ir pasirinkus fondą - nepamiršk, jog negali lyginti skirtingų rizikų fondų arba, kad ir tų pačių bet investuojančių į skirtingas akcijas.
  • IGD visada laimės dėl paprasčiausios priežasties - nemokėjimo "pelno" mokesčių kai sutartis yra ilgesnė nei 10 metų. Konkuruojantis ETF kurį renkatės turės būti gerokai didesnės grąžos, jog atsvertų tas naudas.
  • Apsvarstykite ar tikrai jums reikia traumų draudimo. Gal geresnis variantas turėti dalį pinigų pasidėjus indėliuose ir tuos mokesčius, kuriuos sumokate draudimo rizikoms tiesiog investuoti. Visgi dėl traumų, ligų apsaugų reikia gerai apsvarstyti, nes vieniems tai yra kaip būtina "finansinė higiena", o kiti tame nemato didelės naudos ir pasikliauja tam tikra statistika (arba gal labiau sakykime savo nuojauta) pasirinkdami IGD be apsaugų.
  • Istorinės grąžos tokios kaip 14%, 20%, 30% per metus yra truputi iškreipiančios vaizdą, tad realiau būtų turėti lūkesčius apie 8-10%.
  • Išeiti / pakeisti IGD yra ganėtinai keblu ne tik dėl draudimo agentų, kurie jus atkalbinės, bet ir dėl to, jog daugeliu atvejų tiesiog neapsimoka (o užtenka tiesiog pakeisti fondus viduje ir turėti teisingus lūkesčius).

Spustelėdami „Sutinku“ sutinkate, kad jūsų įrenginyje būtų saugomi slapukai, kad pagerintumėte svetainės naršymą, analizuotumėte svetainės naudojimą ir padėtumėte mūsų rinkodaros pastangoms. Norėdami sužinoti daugiau informacijos, peržiūrėkite mūsų privatumo politiką.
webflow particles.js